Рождается ли истина в спорах?


 Рождается ли истина в спорах?

  Обыденное сознание полагает как абсолютно бесспорное, что в случае неясности какого-то вопроса следует найти решение этого вопроса путем спора.
  В юности большинство проходит через ту фазу развития, когда хочется ворваться в ряды противников на белом коне неоспоримых аргументов, и все всем доказать и обратить всех к истине, - у большинства это быстро проходит, но некоторая часть остается на этом уровне надолго.
  Толстой говорил о споре что-то вроде того, что спор ведется с подсознательной целью выставить оппонента дураком. "В спорах забывается истина. Прекращает спор умнейший", говорил Лев Николаевич.
  То, что спор якобы решается аргументами и что спор вообще к чему-то способен приводить, - заблуждение обыденного сознания. Продуктивный спор возможен, но в виде исключения, в случае, к примеру, когда одна сторона ведет, - так что наиболее плодотворным вариантом спора оказывается его симуляция, при которой один из спорщиков подводит оппонентов к уже найденному (или предвидимому) им решению. Этот вариант следует назвать: "спор неравных как имитация спора равных"


  Делез и Гваттари пишут:


  "Иногда философию представляют себе как вечную дискуссию, в духе "коммуникационной рациональности" или "мирового демократического диалога". Нет ничего более неточного; когда один философ критикует другого, то делает это исходя из чуждых ему проблем и в чуждом ему плане, переплавляя его концепты, подобно тому как можно переплавить пушку, отлив из нее новое оружие. Спорящие всегда оказываются в разных планах. Критиковать - значит просто констатировать, что старый концепт, погруженный в новую среду, исчезает, теряет свои составляющие или же приобретает другие, которые его преображают. А те, кто занимается нетворческой критикой, кто ограничивается защитой исчезающего концепта, не умея придать ему сил к возрождению, - для философии такие суть истинное бедствие. Все эти специалисты по дискуссиям и коммуникации движимы обидой. Сталкивая друг с другом пустые общие словеса, они говорят лишь сами о себе. Философия же не выносит дискуссий. Ей всегда не до них. Спор для нее нестерпим не потому, чтобы она была так уж уверена в себе; напротив, именно неуверенность влечет ее на новые, более одинокие пути. Но разве Сократ не превратил философию в вольную дружескую дискуссию? Разве это не вершина греческой общительности - беседы свободных людей? На самом деле Сократ постоянно занимался тем, что делал невозможной всякую дискуссию - будь то в краткой форме агона (вопросов и ответов) или в длинной форме соперничающих между собой речей. Из друга он сделал исключительно друга концепта, а из самого концепта - безжалостный монолог, устраняющий одного соперника за другим"
  Другой вариант плодотворного (плодотворностью, правда, лишь в своем роде) спора - "спор неравных". Он также имитационен, но его имитационность иного рода - в нем предмет спора на самом деле лишь предлог, как то определял Толстой, выставив оппонента дураком, поднять себе самооценку или оценку в глазах окружающих. Обретаемая в таком споре "истина" сама по себе неважна и ценность представляет сомнительную.
  Есть еще и третий вариант, который также имеет смысл, - это "спор на равных", условием которого, как это следует из названия, является интеллектуальное и относительное информационное равенство спорящих. Результатом спора оказывается определенное информационное выравнивание и нахождение общей позиции по тому или иному вопросу. Другой вопрос, что производимое в споре нахождение истины зачастую далеко от истины в ее обычном понимании, - как некоего абсолюта. Найденная истина имеет лишь относительный уровень, который определяется уровнем ее нашедших.
  Любой спор имеет уровень, попытка отхода от которого ведет к экспоненциальному росту усилий. Если стороны интеллектуально и информационно не соответствуют друг другу, то результат спора вовсе не определяется автоматически в пользу превосходящей стороны, скорее наоборот, неравенство сторон делает спор невозможным.


 Любой спор определяется уровнем спорящих, так что в случае неравенства уровней спор становится невозможен, чтобы преодолеть эту невозможность, тот из спорщиков, что имеет более высокий уровень, вынужден подлаживаться под уровень оппонента.
  Вывод: мы получили три варианта спора, каждый из которых способен порождать истину:
  в первом варианте, - в "споре неравных как имитации спора равных", истина порождается, но не сама по себе, а будучи заранее вложенной в спор превосходящей стороной - нечто вроде того, как ребенок получает подарок от Деда Мороза, который заранее купили его родители;
  во втором варианте, - в "споре неравных", истина появляется как побочный продукт утверждения неравенства и сама по себе неважна;
  в третьем варианте, - в "споре на равных", истина оказывается производна от уровня спорящих.

Советы по поводу интернет-споров


  Не стоит участвовать в темах, где говорят ни о чем, - сказанная там здравая мысль растворится в потоке болтовни.
  Не стоит участвовать в темах, где авторы СИ дружески общаются, - невежливо влезать в чужой разговор. Тем более, что если люди восполняют нехватку реального общения, используя обсуждение какого-либо вопроса лишь как предлог, то вряд ли им и впрямь интересна тема и они готовы напрягаться и выдавать по ней что-либо кроме банальностей.
  Не стоит участвовать в темах, где авторы СИ строят амуры, - третий лишний, даже если там уже полно "третьих".
  Не стоит участвовать в темах, где холиварят, - там, где эмоции и амбиции, там нет места доводам, любой разумный довод будет погребен десятками глупостей.
  Не стоит участвовать в темах, начатых заведомыми болтунами.
  Не стоит участвовать в темах, где полемика ведется с использованием нецензурной лексики. "Производственный язык" - для производства.
  Не стоит участвовать в глупых темах. Глупости хватает и в офф-лайне.
  Не стоит никого переубеждать, достаточно сформулировать свои аргументы и надеяться на то, что разумному этого будет достаточно. Настаивать, указывая заблуждающемуся на его ошибки, - невежливо, да и современное образование таково, что люди зачастую не знают элементарного и скатываться к ликбезу, - пустая трата времени, которого и так не хватает. С разумностью в наше время дефицит и ожидать ее от оппонентов - наивно, а требовать ее, - и вовсе проявление интеллектуальной неполиткорректности и угнетения интеллекутальных меньшинств (меньшинств не в смысле того, что их меньше, к сожалению, а в смысле того, что у них ума маловато).
  Участвуя в споре, следует помнить, что то, что нельзя переспорить столб, не делает его более разумным (впрочем, человек, всерьез спорящий со столбом, вряд ли и сам может быть признан достаточно разумным).
  При этом в любой теме можно сказать одну реплику, как бы "бросить пробный камень", но "без напряженья", без особых ожиданий. Свобода слова таки.
  Но и - свобода молчания.

Механизм идейных заимствований


  Наивысший возможный уровень истины обретается в философских построениях, и потому интересно проиллюстрировать механику распространения истин как раз на примере философии.
  Оная не соприкасается с народом напрямую, философия и народ существуют в параллельных измерениях и "вместе им не сойтись". Но философия все же влияет на воззрения людей, делая это медленно и опосредованно. То, как это происходит, можно уподобить древним отношениям вассалитета, при которых властитель управлял своими вассалами, - но не вассалами своих вассалов (у которых в свою очередь также были собственные вассалы). Философ не может напрямую воздействовать на людей массы, они находятся в слишком различных по своим интеллектуальным напряжениям пространствах. Обыватели читают писателей, и слушают разглагольствования "звезд", являясь их интеллектуальными "вассалами". Из их гуру те, что поумнее, находятся под влиянием писателей рангом повыше, являясь, - в свою очередь, - уже их интеллектуальными "вассалами". Из этих писателей, те, у кого на то находится достаточно соображения, прислушиваются к философам-популяризаторам, а вот из них, из поп-философов, - те, кто дотягивается до верхнего уровня, - те черпают уже из серьезных источников.
  Интересно здесь то, что "вассал моего вассала не мой вассал", - воздействие ЧЕРЕЗ уровень невозможно.
  С одного уровня на другой идеи переходят в основном за счет плагиата той или иной степени "злонамеренности". Берущие обычно относятся к более высокому уровню, как к даровому источнику, как к своего рода природному ресурсу, оценивая идеи как некие полезные вещи, которые "ничьи". Они обращаются к более высоким идейным уровням, как ребенок, попавший на пыльный чердак, где лежат забавные запыленные вещи, которые можно присвоить себе. Причем использовать, как заблагорассудится, поскольку предназначение их ими обычно понимается лишь смутно.
  Парадокс плагиата в том, что идеи заимствуются не столько злонамеренно, сколько глупонамеренно. Благонамеренный читатель воспринимает сложный текст, катает в голове так и этак и, наконец, худо-бедно его там укладывает. Т.к. все это весьма сложно и болезненно для него, то он пытается приспособить идею для ее лучшего усвоения, - как он наивно полагает, - упрощая ее в этих целях, убирая "излишние" сложности. Соответственно, искажая при этом. Производимая им деятельность искажения - перевода на более понятный, - в его понимании, - язык понимается им как своего рода благотворительная деятельность по отношению к автору, который не сумел выразить свои мысли яснее и проще.
  Поэтому с уровня на уровень идеи переходят, но испытывая при этом весьма значительные и зачастую непредсказуемые, никак не сообразные с их внутренней логикой, преображения.


  Дюфренн пишет:


  "эстетический объект - это произведение искусства, воспринятое как таковое, произведение искусства, добившееся восприятия, которого оно домогалось, которого оно заслуживает и которое совершается в послушном сознании зрителя. Короче, это произведение искусства в той мере, в какой оно воспринято. Эстетическое восприятие создает эстетический объект, но при этом отдавая ему должное, т.е. подчиняясь ему. Оно даже до некоторой степени завершает, но не создает его. Воспринимать эстетически - значит воспринимать верно; восприятие является работой, так как существуют неумелые восприятия, упускающие эстетический объект, и только адекватное восприятие осознает его эстетическое свойство. Вот почему, когда мы анализируем эстетический опыт, мы будем предполагать правильное восприятие"
  Это приложимо к обезьянописателям, но также хорошо описывает ситуацию с философией, поскольку таковая не имеет своего читателя, оказываясь вырожденным "эстетическим объектом"
  "зрителю, который несет ответственность за освещение произведения, надлежит быть на уровне произведения в большей мере, чем автору"
  И потому все, на что может рассчитывать философ, - это плагиат, в котором его из милости поймут, и, пожурив за запутанность изложения, переложат попроще. И то, что раньше никому бы и в голову не пришло, станет очередной банальностью среди прочих банальностей, заполняющих то пространство, что заменяет собой сознание у едущих на подножке.

Паустовский, Луман, матрос и Розеншток-Хюсси


   Однажды Паустовский разговаривал со старым матросом, хотел расспросить его о Суматре и Таити. Но добился от него только, что там нет ничего интересного, лишь жарко, как в бане. Вывод из этой истории, - если язык беден, то явление не будет опознано, пройдет мимо не увиденным. Чтобы видеть, надо иметь к тому способности, иметь внутреннюю сложность, достаточный для работы с внешними впечатлениями язык, иначе тем просто не на чем отпечатываться.
   Сама по себе истина несамодостаточна, поскольку должна найти соответствие, опору внутри воспринимающего ее. Если такой возможности нет, истина, как и впечатления, пройдет мимо реципиента.
   То, что Луман понимает под коммуникацией, - это по моей терминологии, - языковые игры, причем мое понимание несколько отличается от того смысла, что вкладывался в этот концепт Витгенштейном, - в моем понимание в концепте "языковые игры" ведущей составляющей являются "игры", т.е. то, что они имеют симуляционный, имитирующий мышление характер.
   Но языковые игры это побочный процесс, ошибочно принимаемый всеми за главное, поскольку смыслы все-таки срабатывают, поскольку концепты все-таки производятся, - но это остается незамеченным за кипением языковых игр. Действительная коммуникация протекает не по Луману, а по Розенштоку-Хюсси, имея целью не коммуникацию ради коммуникации, а производительную направленность. Цель этой действительной коммуникации в борьбе с хаосом.
   По Розенштоку-Хюсси один человек говорит другому (если он действительно говорит, а не играет в языковые игры) только имея в основе своего говорения цель борьбы с хаосом, сохранения мира.
   Т.е., - повторю еще раз, - есть два вида коммуникация, - одна, - коммуникация, имеющая свою цель в себе, и - вторая, - имеющая свою цель в общественном благе. За первой, - более массовой, бессмысленной и забалтывающей, не видно второй, - истинной, которой мир крепится.
   Паустовский пишет о том, что общество заслуживает таких писателей, которых способно воспринять. "Гения надо заслужить" - говорит писатель Шмелев, слова которого приводит Паустовский.
   Гения надо заслужить, потому что иначе его книги будут тем же, что Таити для того простоватого матроса, - лишь душной парилкой. С другой стороны сам Розеншток-Хюсси, говорит следующее:
   "Как может ученый-обществовед располагать реальным знанием - знанием, претендующим на универсальную истинность, если его взгляды не разделяются всеми другими людьми? ... ведь только в этом случае философ может надеяться, что его собственная философия социальных перемен универсальна, так как существенна для всех"
   А так и может, и тому пример работы самого Розенштока-Хюсси - не были они массово поняты, да, наверное, никогда не будут, поскольку курицы всегда будут отдельно от высшей математики.
  Общество должно заслуживать гения, а гений никогда не должен на это рассчитывать. Как формулирует Соловьев:
  "Хотя совершенно естественно в философе желание, чтобы его мысль сделалась мыслью всех других, чтобы признанная им теоретическая истина стала общепризнанною, но если этого и не случится, то теоретическая истина ничего не теряет ("а все-таки она движется!")"

Pingvi

user1 коммент.

user2819 просмотров

user02 февр. 2015 г.

commnetКомментарии

Шебзухов Владимир
"Спор с «пеной на устах» с невеждой,
Рождает истины порой…
А стиль полемики, как прежде –
Важней полемики самой!"
В.Шебзухов мораль басни "Невежда"

Пожалуйста, войдите / зарегистрируйтесь
или авторизируйтесь через любую соц. сеть, чтобы оставить комментарий.

Похожие посты
Вопрос границы между лысым и плешивым, или переходит ли количество в качество? 01 февр. 2015 г.

Вопрос границы между лысым и плешивым, или переходит ли количество в качество?

  Эта проблема представляет собой пример того, какие трудности могут возникнуть из-за неверно подобранной формулировки вопроса. На первый взгляд она кажется... дальше...

 Огненное крещение космическими излучениями 29 янв. 2015 г.

Огненное крещение космическими излучениями

В нынешнее время все мы проходим огненное крещение космическими излучениями с целью преобразовать свои физические тела в кристаллическое тело Света. Для некоторых... дальше...

Движение эволюции человеческой 29 янв. 2015 г.

Движение эволюции человеческой

Во время эволюционных планетарных преображений сознание человека расширяется, приходит понимание единства и целостности мира, личность перестает жить как отдельное... дальше...

Золотой Век Человечества 29 янв. 2015 г.

Золотой Век Человечества

При подведении внутренних итогов своей земной жизни большинство из нас приходит к выводу, что ничего не дается нам просто так, для наслаждения и пустого времяпровождения... дальше...

Последствия собственного мыслетворчества 29 янв. 2015 г.

Последствия собственного мыслетворчества

"Только тот, кто шествует без печали, свободный от желаний, затворившийся в себе, в уединенном раздумье, — назовется мудрым..." Обычный человек... дальше...

Авторский блог
Категория: Непознанное
Автор блога
  • Участник
    Отзывы:
    0
    Публикации:
    2363
    Коментарии:
    10
    Сообщений на форуме:
    135
Новое в блоге
Почему сушить волосы феном обязательно и другие неожиданные открытия от британского доктора
Почему сушить волосы феном обязательно и другие неожиданные открытия от британского доктора
1 год назад и 9 месяцев назад
Спираль для контрацепции защитит от рака шейки матки
Спираль для контрацепции защитит от рака шейки матки
1 год назад и 9 месяцев назад
Деcять вещей, к которым должны стремиться одинокие девушки
Деcять вещей, к которым должны стремиться одинокие девушки
1 год назад и 9 месяцев назад
Сексуальная ориентация родителей не влияет на эмоциональное благополучие детей
Сексуальная ориентация родителей не влияет на эмоциональное благополучие детей
1 год назад и 9 месяцев назад
Мать превратила семилетнюю дочку в «живую Барби»
Мать превратила семилетнюю дочку в «живую Барби»
1 год назад и 9 месяцев назад
Пять удивительных причин, делающих мужчин бесплодными
Пять удивительных причин, делающих мужчин бесплодными
1 год назад и 9 месяцев назад
Эксперты рассказали, как продлить жизнь с помощью секса
Эксперты рассказали, как продлить жизнь с помощью секса
1 год назад и 9 месяцев назад
Популярное в блоге
Секс-фишки: 13 интимных трюков для «вау!» при любом настроении
Секс-фишки: 13 интимных трюков для «вау!» при любом настроении
3 года назад и 10 месяцев назад
Зачем делать педикюр?
Зачем делать педикюр?
4 года назад и 5 месяцев назад
10 важных законов, которые вступят в силу с 1 января 2016 года
10 важных законов, которые вступят в силу с 1 января 2016 года
3 года назад и 7 месяцев назад
Почему мужчин возбуждает женская грудь?
Почему мужчин возбуждает женская грудь?
3 года назад и 5 месяцев назад
Почему мужчина уходит после первого секса: три распространенные причины
Почему мужчина уходит после первого секса: три распространенные причины
2 года назад и 8 месяцев назад
Что такое БАДы: плюсы и минусы
Что такое БАДы: плюсы и минусы
4 года назад и 1 месяц назад
Правильный подбор специй и приправ для блюд
Правильный подбор специй и приправ для блюд
3 года назад и 4 месяца назад
"Три метра над уровнем неба 3": Трагическая история любви
"Три метра над уровнем неба 3": Трагическая история любви
3 года назад и 6 месяцев назад