Академики кислых щей

Академики кислых щей Почему российская экономика не может стать конкурентоспособной ни при каких обстоятельствах?
Отечественные ученые неуклонно проигрывают в глобальном «разделении труда». Большинство из почти полмиллиона научных сотрудников, работающих в России, трудятся вхолостую, разучившись выдавать практически пригодный, коммерчески успешный результат. А главное, что и российский бизнес не заинтересован в существовании этих разработок: всё, что ему нужно, можно купить на Западе или взять из советских «загашников».
При таких условиях наивно полагать, будто отечественная экономика сумеет стать самоокупаемой и конкурентоспособной. Чего настойчиво ждут от нее ура-патриоты, реваншисты и изоляционисты, наивно считающие западные санкции не карой, а счастьем для России.
Глобализация по-китайски
Сегодня утром американское агентство Thomson Reuters опубликовало исследование показателей стран-членов «Большой двадцатки» (G20) в области научных исследований, инноваций и интеллектуальной собственности.
Thomson – многопрофильная корпорация, одно из подразделений которой и занимается научным анализом, предоставляя интегрированные информационные решения для индекса научного цитирования Web of science (WOS), научного поискового сервиса Web of knowledge, нескольких баз данных MicroPatent (патенты и торговые марки), Derwent (патенты и гранты), Delphion (патенты), Techstreet (технические стандарты), системы управления библиографической информацией EndNote, систему управления клиническими исследованиями лекарств IDRAC, платформe управления интеллектуальной собственностью Aureka и многое другое.
Подробно перечисляю, чтобы читатель понял вес этой компании, в которую стекается весь массив научной информация со всех концов планеты: достаточно сказать, что в индекс Web of science включено порядка 12 тысяч ведущих международных и региональных журналов по естественным, общественным и гуманитарным наукам. Именно на количественные данные Web of science и опираются авторы доклада.
Аналитики пишут о том, что самой значительной тенденцией в НИОКР является глобализация, при которой увеличивается разрыв между «традиционными» исследовательскими центрами (Европой и Северной Америкой) и развивающимися странами. Эксперты Thomson лишь констатируют очевидное: в науке (впрочем, как и в других отраслях человеческой жизни) ушла в прошлое эпоха «однополярного» мира, где правили балом Европа и Северная Америка. Наряду с ними все большую роль играют страны Азии, а помимо этого – отдельные государства в Южной Америке (Бразилия), Африке (ЮАР) и на Ближнем Востоке (Саудовская Аравия, Турция и Иран). Например, за последнее десятилетие доля китайских ученых в Web of science выросла с 5,6% до 12%, а вот доля американцев, напротив, снизилась – с 33 до 27,8% (по итогам 2012 года в Web of science было проиндексировано 1,5 миллиона научных публикаций).
Слабая сторона науки в развивающихся странах (и наиболее заметно это именно на примере Китая) – это ее монопрофильность. Например, китайские исследователи значительно проигрывают западным в таких направлениях, как клиническая медицина и сельское хозяйство, зато доминируют в сфере химии и инженерии. Зато эти два направления являются главенствующими для Индии, которая вслед за Китаем демонстрирует колоссальный научный рост на мировой арене. А вот, скажем, для стран Южной Америки (в G20 это Аргентина, Мексика и Бразилия) сильнейшая сторона – это аграрные науки; в Саудовской Аравии – прикладная математика, в Индонезии и ЮАР – науки о Земле, а в Турции – клиническая медицина.
«Догоняющая» Россия
К сожалению, Россия в тренд глобализации пока плохо вписывается: отечественная наука последнее десятилетие демонстрировала не уверенный рост (как, например, в Китае или даже в Индонезии), а некие странные метания. Периоды спада (2006, 2010, 2012 годы) совмещались с годами резкого, кратного роста публикационной активности (2007-2009, 2011 годы).
В последний из исследованных Thomson Reuters годов на нашу страну пришлось 26,5 тысяч публикаций, проиндексированных в Web of science (WOS), хотя это число всего за год сократилось почти на десятую долю. Всего же за десятилетие общее количество статей, опубликованных отечественными исследователями, выросло лишь на 4% (в то время как в целом на планете оно увеличилось в полтора раза).
Причем в глобальном «разделении труда» позиции России также очень зыбки, судя по результатам исследования Thomson Reuters. Самая сильная сторона нашей страны – это физические науки и астрономия: на Россию приходится 6,3% глобальной публикационной активности (а также 6% высокоцитируемых статей). Нашими главными конкурентами являются Южная Корея (5%), Италия (5,2%) и Великобритания (7,2%). Для сравнения: у китайцев почти 18% глобальных публикаций в физической сфере, так что нам еще есть, куда расти.
На фоне успехов (правда, весьма относительных) отечественных физиков неплохо выглядят математики (4% глобальной публикационной активности), химики (3,5%) и специалисты по геонауке (3,2%). Далее, в порядке убывания, – материаловеды, инженеры, молекулярные биологи, микробиологи, биохимики.
Бледнее всего выглядят отечественные аграрии и медики, доля которых в мире не дотягивает и до полупроцента (но при этом, правда, именно эти две отрасли лидируют по импакт-фактору – более 0,7). Да уж, в нынешнем мире сверхвысоких скоростей обмена информацией на прежнюю славу Вавилова с Тимирязевым и Павлова с Анохиным надеяться нельзя.
В целом же доля российских исследований в мире за десять лет снизилась с 3% до 2,1%. Очень странно, каким же тогда образом придется выполнять указ президента, который требует от российских ученых нарастить публикационную активность в ближайшие четыре года (в Web of science на нашу страну должно приходиться 2,44% всех научных работ).
Также в числе потенциально растущих научно-исследовательских областей Thomson Reuters отмечает клиническую иммунологию: растет ее финансирование и публикационная активность (по импакт-фактору российские иммунологи держат уверенное «серебро» после физиков).
Из пустого в порожнее...
В России трудится 448 тысяч ученых (или примерно 1% от общего числа экономически активного населения). Это огромное число, учитывая, что всего в странах «Большой двадцатки» работает почти 6,5 млн исследователей. Иными словами, на долю России приходится примерно 7% ученых экономически зрелых стран, но «выдают» они лишь чуть больше 2% от мирового интеллектуального продукта. Можете сравнить: у Канады при втрое меньшем научном штате показатели публикаций вдвое выше, чем у России.
Тут и Кассандрой быть не надо: научные штаты в нашей стране чрезмерно раздуты, и их нужно сокращать – в профессии должны остаться только те, кто дает применимый результат. А на это, кстати, и направлена реформа Академии наук России, которая вызвала столь бурное неприятие в академическом сообществе, ощутившем грядущие сокращения.
Впрочем, проблема не только в кадрах, но и в деньгах. Эксперты Thomson Reuters прикинули, сколько средств тратится на НИОКР в разных странах. Оказалось, что Россия в числе лидеров, – наука «отъедает» почти 1,1% ВВП (а вот, например, в Корее – более 4%). Однако вопрос в том, из каких именно источников финансируется наука, а их потенциально может быть два – государство и частный бизнес. Среди стран-членов G20 именно в России перекос между этими двумя источниками особенно заметен: из 1,1% от объема ВВП, который идет на содержание науки, на долю бизнеса приходится лишь 0,3,%. Все остальное, значит, идет из бюджета.
Такая модель (когда в развитии науки бесповоротно вкладывается только государство) характерна для Бразилии, Италии, Аргентины и Мексики. На другом полюсе – азиатские страны и, как ни странно, Китай, где НИОКР лишь на треть(!) оплачивает государство. Выходит, в России не просто чрезмерно раздут научный штат, да еще и финансируется государством по чрезмерно завышенным ставкам.
«Россия отражает проблемы значительной потери инвестиций и снижения уверенности бизнеса. Это не среда для коммерчески безопасных ожиданий инноваций», – пишут в своем исследовании стран БРИКС исследователи Джонатан Адамс и Кристофер Кинг, представители наукометрического проекта ScienseWatch (также входит в состав холдинга Thomson Reuters).
Доска, мел, тряпка...
Большое количество научных работ (и даже имеющих огромное количество цитирований) – это, конечно, хорошо. Но от современного ученого требуется не только умение хорошо писать, но и уметь внедрять свои разработки в практическую деятельность. А количественно измерить это можно через базы данных патентов. Опять-таки обратимся к докладу Thomson Reuters, который использует собственные базы данных патентного поиска.
За последние десять лет количество национальных патентных заявок в России выросло с 21 до 25 тысяч, наибольшее их количество связано с тремя областями знаний – созданием научной аппаратуры (3,1% от глобального рынка), выделением натуральных продуктов (2,6%) и созданием инженерно-измерительных приборов (2,2%).
Бледнее всего выглядит патентование разработок в области полупроводниковых материалов и процессов; печатных плат и разъемов; технологий производства проводников, резисторов, магнитов и конденсаторов, а также разработок в области передачи данных (по всем этим пунктам у России менее полпроцента глобального рынка).
Что касается «коренных» (локальных, мало востребованных на глобальном рынке) технологий, то в России лидируют разработки в области табака, создания взрывчатых веществ и противопожарных технологий. Скажем, лидерство в области нуклеоники и разработки взрывчатых веществ является следствием важности атомной промышленности в производстве электроэнергии в России.
Причем, как признаются аналитики Thomson Reuters, внутренняя «инновативность» в России находится на более высоком уровне, нежели в других странах БРИКС, таких как Бразилия и Индия. Большая часть выдаваемых патентов в России ориентированы на внутренний рынок, хотя их доля за десятилетие снизилась с 85% до 65%. Это находит отражение и в списке компаний, которые проявляют наибольшую активность в патентовании результатов своей интеллектуальной работы, – в первой десятке нет ни одной иностранной компании.
А выглядит список так: госкорпорация «Росатом», Российский университет дружбы народов (РУДН), Уральский федеральный университет (УрФУ), «Татнефть», Министерство промышленности и торговли РФ, Поволжский государственный технологический университет («Волгатех»), Казанский государственный энергетический университет (КГЭУ), клиника микрохирургии глаза академика Святослава Фёдорова, Кубанский государственный аграрный университет (КубГАУ), Южно-Российский государственный политехнический университет (ЮРГПУ).
Академики, хватит лениться!
Как видно, в списке «инноваторов» нет ни одного «гиганта» вроде МГУ или СпбГУ (не говоря уже об академических институтах, входящих в систему Академии наук) – значит, инновационная активность не коррелирует с размерами вузов. А по опыту западных стран, вообще не должна коррелировать и с уровнем «учености»: скажем, в США в десятке учреждений, лидирующих по количеству глобальных патентов, – ни одного университета и даже «мозгового центра» (think tank), а только частные корпорации вроде General Electric, Apple, Google, Xerox. Аналогичная ситуация и в Евросоюзе, где инновационными «лидерами» также являются не университеты, а корпорации – Alcatel, Siemens, Bosch, Electrolux, Tyco, ABB, Alstom и другие.
Аналитики Thomson Reuters сообщают: «Исследовательский потенциал России сокращается, но остается существенным. Производство в России высокицитируемых работ за десятилетие напоминает рекорд Индии, и в количестве, и в качественном тренде; но, как и для Индии, кажется необычно низким по сравнению с научным талантом, которым обладает нация... Достижения России в мире глобально признанны, но нация скатилась до уровня «догоняющего» за последние годы».
По мнению экспертов, численные показатели российской науки свидетельствуют о неэффективности финансирования фундаментальной науки. Аналитики Thomson Reuters считают, что российские политики должны незамедлительно принять меры для повышения прозрачности финансирования НИОКР, совершенствования системы оценки эффективности исследований и включить соответствующие индикаторы в местные и национальные административные системы.
Если сказать проще, требуется всеобъемлющая реформа отечественного НИОКР: объем финансовых вложений должен напрямую зависеть от публикационной и патентной активности. И первый шаг этой реформы – модернизация Академии наук. Болезненная, но жизненно важная, которую нужно завершить, невзирая на протесты научной общественности, привыкшей к ленной сытости за счет госбюджета.
Антон Чаблин Источник: kavpolit.com


Похожие новости
Глава МИД Австралии: в G20 нет консенсуса по участию Путина в саммите 21 сент. 2014 г.

Глава МИД Австралии: в G20 нет консенсуса по участию Путина в саммите

МОСКВА, 21 сен — РИА Новости. Министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп заявила, что страны «большой двадцатки» разделились по вопросу о возможном участии президента РФ Владимира Путина в саммите, который состоится в ноябре в австралийском Брисбене...

дальше...

"Двадцатка" высказалась за участие России в австралийском саммите 19 сент. 2014 г.

"Двадцатка" высказалась за участие России в австралийском саммите

Участники «Группы двадцати» считают, что Россия должна принимать участие в работе этого международного объединения ведущих экономик мира. Такое заявление, как сообщает ИТАР-ТАСС, сделал главный казначей Австралии Джо Хоки (Joe Hockey), который будет...

дальше...

СМИ сообщили о проведении саммита G20 в Саудовской Аравии
18 апр. 2019 г.

СМИ сообщили о проведении саммита G20 в Саудовской Аравии

Эр-Рияд, столица Саудовской АравииВ ноябре 2020 года в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде состоится ежегодный саммит «большой двадцатки» (G20), сообщает Reuters со ссылкой на официальные саудовские СМИ. По их данным, мероприятие продлится два дня — 21-22...

дальше...

Белый дом опроверг встречу Обамы и Путина на саммите G20
12 нояб. 2015 г.

Белый дом опроверг встречу Обамы и Путина на саммите G20

В расписании президента США Барака Обамы не запланирована встреча с президентом РФ Владимиром Путиным в ходе саммита «Большой двадцатки» (G20. Об этом в ходе брифинга в Белом доме сообщил заместитель советника президента США по национальной безопасности...

дальше...

Украина заявила о желании принять участие в саммите G20 14 нояб. 2014 г.

Украина заявила о желании принять участие в саммите G20

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин надеется на участие страны в саммите «большой двадцатки» (G20). Об этом он написал в пятницу, 14 ноября, в микроблоге своего ведомства в Twitter, отвечая на вопрос пользователей.«Украина должна стать на этом...

дальше...

Путина решили допустить на саммит G20 12 окт. 2014 г.

Путина решили допустить на саммит G20

Президент России Владимир Путин, попавший под огонь критики из-за кризиса вокруг Украины, примет участие в саммите стран "большой двадцатки" (G20), который состоится в ноябре в австралийском Брисбане. Об этом объявил министр финансов Австралии Джо Хоккей...

дальше...

Лидеры стран G20 проведут экстренный саммит по борьбе с коронавирусом 26 марта 2020 г.

Лидеры стран G20 проведут экстренный саммит по борьбе с коронавирусом

В четверг, 26 марта, лидеры стран Большой двадцатки (G20) проведут экстренный саммит в формате видеоконференции, посвященный координации действий по борьбе с распространением коронавируса и экономическим последствиями пандемии.Как сообщает РИА «Новости»...

дальше...

Путин прибыл в Осаку на саммит «большой двадцатки»
28 июня 2019 г.

Путин прибыл в Осаку на саммит «большой двадцатки»

Владимир Путин на трапе самолетаРоссийский лидер Владимир Путин прибыл в японский город Осака, где 28 июня открывается саммит «большой двадцатки» (G20), передает РИА Новости. Завершится саммит завтра, 29 июня.Самолет президента РФ в международном аэропорту...

дальше...

Последние новости

Новости на сегодня 30 окт. 2020 г.