Почему у Украины нет голоса в НАТО?



Мы приближаемся к 21 февраля, первой годовщине начала украинского кризиса, и в эти дни обозреватели по-прежнему мучаются в догадках, думая о том, чего же в действительности хочет Путин.

Ответы очень сильно разнятся, обычно в зависимости от идеологических предрасположенностей отвечающего. На прошлой неделе бывший посол США в Москве Майкл Макфол заявил журналистке Гвен Айфилл (Gwen Ifill) из PBS: «Я думаю, Путин получает очень конкретные выгоды от достижения своей конечной цели, которая заключается в ослаблении, а со временем и в уничтожении власти в Киеве. Именно этого он хочет на самом деле».

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты (сегодня они отличаются только по названию, но не по сути) также в целом считают, что Путин как минимум хочет властвовать (в экономическом, культурном, военном плане) на Украине, а то и возродить Советский Союз, а затем вернуть России прибалтийские государства. После этого он при помощи мощного пропагандистского аппарата Кремля и своих подлых сателлитов из Европы начнет затягивать удавку на шее Венгрии, Болгарии, Греции, Сербии. А если Ле Пен и Фарадж со своими мятежными силами укрепятся, то эта участь также ждет Францию с Британией.

Если таковы устремления Путина — что-то вроде злокозненной гегемонии на значительной части Восточной, Центральной и Западной Европы, тогда Западу следует бороться с ним на Украине, чтобы в дальнейшем не пришлось сталкиваться с ним, скажем, в Риге или Манчестере. Эти аргументы чем-то смутно напоминают довод (или доводы), выдвинутые администрацией Буша Второго перед вторжением в Ирак: давайте воевать с ними там, чтобы не пришлось воевать здесь. Это также попахивает теорией доминой из 60-х годов, которая, среди прочих проблем, привела нас к десятилетней войне во Вьетнаме. На уровне интуиции и инстинктов это весьма привлекательная идея, но она целиком и полностью себя дискредитировала. И тем не менее, ее сторонники упорствуют. На прошлой неделе Economist в своей передовице выдал на-гора следующий перл:

Только предумышленно незрячий может подумать, что он утолил свою жажду реваншизма. Рано или поздно он может взять в перекрестье прицела страны Балтии, являющиеся членами Евросоюза и НАТО, а также домом для русских меньшинств, которые он пообещал «защищать».

Так в чем же на самом деле конечная цель Путина? Неприсоединившаяся Украина и определенная степень автономии для самопровозглашенных республик. Правда, я не вижу оснований для Запада соглашаться на второе, если он, как это надо сделать, согласится на первое.

Разве у украинцев нет права голоса, чтобы решать, с кем они хотят быть? Нет, такого права у них нет. В этом вопросе они его утратили.

Давайте вспомним: за 25 лет Украина доказала свою неспособность к самоуправлению. Расположившись в Европе в качестве транзитной точки для перекачки российского газа, она распоряжалась получаемыми доходами абсолютно неразумно. Оранжевая революция выдвинула правительство столь же коррумпированное, как и все предыдущие. В 2010 году украинский народ проголосовал за пророссийского человека с востока Виктора Януковича. Спустя четыре года (и за год до плановых президентских выборов) он был свергнут. (Тот, у кого есть сомнения по поводу того, кто первым открыл стрельбу на Майдане, должен почитать недавний репортаж ВВС на эту тему.) Как заявляют организации, которые вряд ли можно заподозрить в симпатиях к Кремлю (Human Rights Watch, Amnesty International, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), нынешнее правительство совершает военные преступления в своей попытке разгромить на Донбассе сепаратистов, пользующихся российской поддержкой.

Далее, критики выдвигают свои доводы в ином ракурсе: главное соображение НАТО должно заключаться не в том, обеспечит ли альянс большую безопасность Украине, а в том, обеспечит ли Украина большую безопасность НАТО. Ответ самоочевиден. Первое и последнее слово в вопросе о том, кого пускать в свои ряды, принадлежит альянсу. Так что, нет, вопреки бесконечным торжественным заверениям Госдепартамента, Украина не имеет права голоса в вопросе о том, будет она или нет в рядах НАТО.

Критики сейчас закричат: это эхо великодержавной политики XVIII и XIX века! Да, я тоже так думаю. И такая политика предпочтительнее альтернативы XXI века, когда мы наивно разжигаем по всему свету революции, не задумываясь о последствиях, которые, давайте не будем забывать, ведут к гибели тысяч ни в чем не повинных людей.

Джеймс Карден — пишущий редактор The National Interest.


commnetКомментарии

Пожалуйста, войдите / зарегистрируйтесь
или авторизируйтесь через любую соц. сеть, чтобы оставить комментарий.


Похожие новости
«Турецкий поток» для Венгрии и Сербии 07 июля 2017 г.

«Турецкий поток» для Венгрии и Сербии

«Турецкий поток» для Венгрии и СербииВ ближайшее время дальнейшее усиление антироссийских санкций станет предметом новых дискуссий в руководстве Европейского союза. Под предлогом «обеспечения единства ЕС», а также используя в качестве «методологической...

дальше...

МИД Британии: НАТО обеспечит безопасность стран Балтии в случае вторжения РФ 08 марта 2015 г.

МИД Британии: НАТО обеспечит безопасность стран Балтии в случае вторжения РФ

НАТО обеспечит безопасность стран Балтии в случае вторжения или угрозы со стороны РФ, заявил глава МИД Великобритании Филип Хаммонд в интервью BBC."Мы не собираемся воевать с россиянами на Украине и мы определенно об этом заявляли...

дальше...

Одной из причин российского вторжения во время боев за Иловайск стало дезертирство и отказ выполнять приказы в ВСУ 15 авг. 2017 г.

Одной из причин российского вторжения во время боев за Иловайск стало дезертирство и отказ выполнять приказы в ВСУ

 Главная военная прокуратура установила, что многочисленные факторы дезертирства и отказа личного состава ВСУ выполнять приказы командования в боях за Иловайск стали одним из фактором российского военного вторжения на территорию Украины, говорится...

дальше...

Сербия. Отравленная земля 11 июня 2014 г.

Сербия. Отравленная земля

Спустя 15 лет после натовских бомбардировок Сербии спецкор «KP» Дарья Асламова отправилась в эту страну, чтобы посмотреть, какой след оставила там война.Той весной в Белграде пятнадцать лет назад даже некурящие просили сигарет.В ход шел дешевый контрабандный...

дальше...

Сербия как мост, соединяющий с Россией 22 июля 2015 г.

Сербия как мост, соединяющий с Россией

Председатель Европарламента Мартин Шульц, нанесший визит в Белград, позавчера заявил, что в течение этого года будут начаты переговоры о вступлении Сербии в Евросоюз. По его мнению, эта страна «играет ключевую роль на Балканах» и может «выступить важным...

дальше...

В Минкультуры Франции раскритиковали разговоры о "теориях заговора" вокруг Charlie Hebdo 18 янв. 2015 г.

В Минкультуры Франции раскритиковали разговоры о "теориях заговора" вокруг Charlie Hebdo

ПАРИЖ, 18 января. /Корр.ТАСС Иван Батырев/. Конспирологические теории на тему обстоятельств вооруженного нападения на редакцию парижской газеты Charlie Hebdo безответственны. Такое мнение высказала министр культуры Франции Флёр Пельрен в эфире радиостанции...

дальше...

Болгария выиграла от закрытия «Южного потока» 13 дек. 2014 г.

Болгария выиграла от закрытия «Южного потока»

Deutsche Welle: Господин Крастев, строительство «Южного потока» прекращено — это хорошая новость или плохая?Иван Крастев: Во-первых, это не новость. Настоящей новостью является то, что Владимир Путин объявил о сворачивании проекта во время своего визита...

дальше...

Болгария выиграла от закрытия «Южного потока» 11 дек. 2014 г.

Болгария выиграла от закрытия «Южного потока»

Deutsche Welle: Господин Крастев, строительство «Южного потока» прекращено — это хорошая новость или плохая?Иван Крастев: Во-первых, это не новость. Настоящей новостью является то, что Владимир Путин объявил о сворачивании проекта во время своего визита...

дальше...

Последние новости

Новости на сегодня 24 февр. 2018 г.