Изменение Конституции Украины: разрешение или углубление политических противоречий?



Изменение Конституции Украины: разрешение или углубление политических противоречий?
«Кровавый понедельник» повысил ставки по конституционной реформе в Украине. Сам проект оставляет желать лучшего.

265 голосов «ЗА». Три смерти. Такими запомнятся итоги предварительного одобрения конституционных изменений в Верховной Раде Украины. Для того, чтобы принять поправки относительно децентрализации во втором чтении, Президенту Порошенко понадобятся 300 голосов парламентариев и тысячи милиционеров. Предстоит голосование, изменяющее систему самоуправления и мотивированное необходимостью выполнения Минских соглашений.

Затем ожидаются другие изменения Основного Закона и новые испытания. Конституционная реформа призвана исправить недостатки конституции, особо остро проявившиеся после второго Майдана, но она способна усилить напряжение внутри Украины, как в политической плоскости, так и социально-экономической.

Закон о децентрализации: есть ли особый статус?

Скажем сразу — ответить прямо сложно. Действительно, пункт 18 «Переходных положений» законопроекта №2217а предусматривает намек на предоставление автономного статуса Донбассу («особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей»).

Масштаб уступок украинской власти сепаратистам будет отображен в обычном законе, изменить и даже отменить который не сложно. Принят такой закон вопреки логике еще в сентябре 2014 г. и предусматривает такие преференции: в случае проведения местных выборов по закону Украины органы местного самоуправления смогут влиять на назначение председателей судов и прокуратуры; из числа местных граждан местная власть вправе создавать «народную милицию»; города и села вправе заключать договора о трансграничном сотрудничестве с районами РФ; запрет на преследование «участников событий» на Донбассе (власть настаивает, что амнистия не коснется тех, кто совершал тяжкие преступления). Ни одна его норма не реализована, поскольку Украина не контролирует эти территории.

В то же время основная часть закона о внесении изменений в Конституцию относится к сфере организации местной власти.

Есть мнение ряда экспертов, что данные поправки превращают Украину в президентскую республику. Таким образом, единственное достижение Революции достоинства может быть нивелировано.

Разумеется, часть из них обосновывается необходимостью вмешиваться в случае проявлений сепаратизма на подконтрольных Украине территориях (такое обоснование президент использует в диалоге с гражданами националистических убеждений).

Институт префектов, дублирующий полномочия местной исполнительной власти. Префекты не подчиняются местным советам и не отчитываются им (они ответственны перед Президентом и подконтрольны правительству). В действующей пока еще Конституции предусмотрено, что выражение недоверия главе администрации двумя третями депутатов местного совета обязывает президент отправить такого главу в отставку (статья 118).

Префект вправе остановить действие актов местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам до разрешения спора судом. Гражданская организация «Центр общественных инноваций» видит проблему в узурпации власти: некорректным она считает отдавать на усмотрение одного человека выполнение функций, которые сегодня реализуются целыми государственными администрациями.

Право президента распускать местные советы в случае издания ими неконституционных актов. Предлагается закрепить в статье 106, что Президент временно останавливает полномочия местных советов и мэров городов, а также назначает временного государственного уполномоченного. Выборы в случае досрочного прекращения полномочий советов в связи с принятием ими неконституционных решений проводятся в течении 120 дней. В течение всего это срока править данной территорией будет президент через своего представителя.

На эту проблему указывает глава Партии местного самоуправления Александр Кондрашов. Президент приостанавливает акты местной власти, создающие угрозу национальной безопасности. В случае признания Конституционным Судом спорного акта неконституционным, Президент вправе распустить совет полностью. Такие полномочия можно рассматривать как авторитарные, поскольку даже советская Конституция 1937 года позволяла отменять решения местных властей вышестоящим органам самоуправления, а не вождю партии.

Упрощение порядка создания объединенных территориальных общин. Базовым уровнем самоуправления станут «общины», а не города и села.

На практике это означает создание укрупненных районов с целью экономии бюджетных средств. Не исключено, что на несколько районов будет функционировать только одна больница, а также будет сокращено количество школ. Есть риск переложения на местные бюджеты социально-важных расходов — на образование, медицину, транспорт, содержание дорог и т.д. Стоит уточнить, что такие меры полностью согласовываются с политикой жесткой экономии, навязываемой МВФ.

Так, уточненный Меморандум об экономической и финансовой политике предусматривает сокращение количества школ на 5% по итогам 2016 года. Если исходить даже из концептуальных норм, то нынешняя статья 132 Конституции требует, чтобы административно-территориальное устройство Украины осуществлялось на основе «сбалансированности» регионов, тогда как предлагаемая норма указывает, что деление осуществляется по принципу «способности» общин (подразумевается, что «неспособные» общины не должны существовать).

В прошлое отойдет и норма, согласно которой государство «финансово поддерживает местное самоуправление». Из Конституции убирается перечень областей. Экс-депутат от Компартии Георгий Крючков полагает, что это сделано для того, чтобы «поступить с областями так, как с районами, то есть ликвидировать, объединять, укрупнять их по своему усмотрению».

Гораздо громче звучат аргументы националистов о том, что новая конституция узаконит сепаратистские республики. Однако регулирование «особых районов» не изменится по сравнению с нынешним положением — их статус станет предметом регулярного политического торга. Тогда как вышеприведенные новации будут зацементированы в тексте Конституции. Вызывает возмущение тот факт, что Президент идет на шантаж: предлагая путь к миру, он вместе с тем сужает свободу.

Финансовая способность общин

Реализация идеи бюджетной самостоятельности, разумеется, вызывает энтузиазм в обществе, но она успешна только при условии наличия ресурсов. Власть заявляет, что во всех областях Украины с начала 2015 года фиксируется профицит местных бюджетов. По словам премьер-министра Арсения Яценюка, доходы местных бюджетов за январь-февраль 2015 года выросли на 13 млрд гринен.

Однако куда расходуются эти средства сказать сложно: граждане не ощущают повышения качества муниципальных услуг. Причина финансовых показателей вероятно связана с уменьшением некоторых расходов: например, на поддержку рентабельности транспортных предприятий, а также жилищно-коммунальной сферы. Тарифы на услуги данных предприятий возросли во многих городах до «экономически-обоснованного» уровня в разы и это еще не предел.

Поступления в Государственный бюджет от таможенных платежей уменьшатся вследствие вступления в действие зоны свободной торговли; поступления от единого социального взноса тоже будут уменьшаться из-за снижения ставок (дефицит фондов соцстрахования составит в 2016 году 140 млрд. гривен по подсчетам Федерации профсоюзов Украины). Ожидается, что государство будет перекладывать все больше расходов на местные бюджеты (нельзя исключать принятия неолиберальной реформы по образцу РФ, при которой бюджетные учреждения переводились на самоокупаемость).

Ресурс, которым располагают местные бюджеты, тоже будет уменьшаться. Все больше коммунальных предприятий будут переходить в частные руки; активно лоббируется снижение ставок платы за пользование недрами (в том числе за добычу нефти и газа).

В этом году местные советы получили право устанавливать ставку налога на недвижимость, но, к примеру, в Киеве депутаты, близкие к бизнес-группам, пролоббировали установление этих ставок на минимальном уровне, а сам налог будет взиматься только с мая 2016 года. Имеет ли смысл говорить о децентрализации в налоговой сфере, если крупные предприятия платят налоги все равно не по месту производства, а в оффшорных юрисдикциях?

Рассматривать вопрос финансовой обеспеченности местных органов самоуправления можно только когда на крупный бизнес будет возложена справедливая налоговая нагрузка.

Волна непонимания

Попытка изменить Конституцию вызвала поляризацию в обществе. Всплеск насилия под ВР — тому подтверждение.

Перед голосованием за децентрализацию возникло обращение к президенту под названием «Нет изменениям в Конституцию Украины в условиях военного положения». Оно подписано известными конституционалистами, экспертами и общественными деятелями, призывавшему в свое время голосовать за Петра Порошенко.

Поскольку составителями текста являются деятели правой политической направленности, то наибольший их аргумент состоит в том, что эти изменения нарушают территориальную целостность.

Они требуют наложить мораторий на произведение любых конституционных изменений, пока не будут выведены российские войска с территории Украины, а также считают, что подобные заявления невозможно проводить без волеизъявления народа. Кроме того, они дают негативную оценку Минским соглашениям как таковым. Заявление является излишне заполитизированным: авторы игнорируют даже тот факт, что военное положение официально не объявлено.

Заметим, что этот анализ является поверхностным и идеалистическим. Закрепление таких формулировок не влечет реального изменения соотношения сил. Правых политиков волнует то, что сепаратисты получают победу в царстве символов, но реально на практике данные регионы не смогут реализовывать обещанные им полномочия. Посредством своих спикеров украинская власть продвигает аргумент о хитром плане: пойти на декларативные уступки, а потом обвинить лидеров в нежелании договариваться и соблюдать перемирие.

Заявления о предательстве звучат наивно, поскольку Украина уже почти год ведет переговоры о прекращении огня с представителями ЛНР и ДНР.

Что нужно сепаратистам?

Здесь логично упомянуть, что стало причиной конфликта в Украине. Уже в 2004 году было видно, что украинские олигархи продвигали тему регионального раскола страны на русскоязычный Восток (питающий ностальгию к советской системе) и украиноязычный Запад (ориентированный на Европу).

Общеукраинские социальные протесты стали почти невозможными. Право использовать русский язык на Востоке стало политическим лозунгом, но долгое время ему не могли найти адекватную реализацию. Еще одной проблемой стала сверхцентрализация: не вызывало понимания у населения назначение из Киева определенных чиновников, а бюджетная централизация возросла по сравнению с временами СССР. Опасность осуществления антисоциальных реформ по рецепту МВФ воспринималась как угроза стабильности. Поводом для взрыва стал рост влияния националистических сил. Ответом Донбасса стал поворот в сторону консерватизма и пророссийских настроений.

Безусловно, выдвигаемые лозунги языкового и культурного самоопределения оправданы, как и желание влиять на назначение судей и других чиновников. Но справедливости ради заметим, что, требуя автономии, сепаратисты не найдут в мире даже конфедерации, которая бы соответствовала их идеалу. Например, они требуют право создания «народной милиции», хотя во всех странах центральная власть имеет контроль за вооруженными силами. В 1847 году семь кантонов намеревались выйти из состава Швейцарии, но не сумели сделать этого из-за военного вторжения других швейцарских кантонов. Предусматривая привилегии для отдельных регионов мы ставим в дискриминируемое положение население других местностей.

Еще один вариант децентрализации — предоставление статуса автономии по аналогии с той, которая была у Автономной Республики Крым. Однако нельзя сказать, что этот регион эффективно пользовался этими полномочиями. Бедность региона сделала простым для РФ процесс аннексии.

Новые права человека

Но куда более ощутимым для простого человека может стать документ, посвященный правам человека. 15 июля 2015 года была обнародована последняя редакция документа.

Прежде всего, следует отметить нормы, имеющие консервативный характер. Целый ряд статей позволяет ограничивать права граждан по мотивам защиты морали. С этого основания разрешается вмешательство в личную жизнь (статья 27), а также ограничения деятельности партий (статья 32).

При этом мораль — это не единственное абстрактное основание для введения запретов и цензуры. Так, статья 31 допускает ограничения свободы слова для защиты репутации других людей, или для поддержания авторитета суда. Разумеется, данные категории позволяют обширное их толкование чиновниками. Это дополнительный козырь в руках украинской власти, хотя подобные ограничения и были предусмотрены в международных актах о правах человека ХХ века. В статье 26 проекта расширены основания для задержания без решения суда (в частности, из-за невыполнения лицом судебного решения, а также для предупреждения совершения террористических актов по обоснованному подозрению).

Кроме того, статья 32 запрещает существование не только нацистских и фашистских, но и коммунистических партий. Появление такой формулировки является очередной попыткой нагнетания истерии, направленной против всех левых партий. Если сегодня Конституция остается едва ли не главным аргументом в критике закона о декоммунизации, то внедрение такой нормы откроет путь к идеологическим репрессиям.

В апреле власть сумела принять закон о «декоммунизации», который де-факто криминализует оправдание советского периода (каким образом он будет применяться пока неизвестно). Кроме того, Коммунистическая партия Украины и другие силы, содержащие наименование «коммунистическая», были отстранены от участия в местных выборах даже без решения суда.

Запрет касается даже «Коммунистической партии Украины (обновленной)» — силы, созданной в начале 2000 годов властью для снижения рейтинга КПУ. Но в случае принятия поправок к Основному Закону будут запрещены и те политические силы, которые «в своих программах или деятельности» исповедуют коммунистическую идеологию. Это — угроза не только для левых, но и для любых политических партий. Можно предположить, что каждая партия, призывающая к уничтожению олигархии, подпадает под риск ликвидации.

Предпринимаются шаги по дальнейшей бюрократизации права на забастовку. Согласно статье 46 право на забастовку понимается исключительно как коллективное, то есть принятие в будущем закона об индивидуальной забастовке будет невозможным. Даже либеральные Трудовые кодексы Грузии и РФ содержат право работников отказаться от работы, если не получают зарплаты. У нас же власть хочет закрепить практику, когда забастовка возможна только после многочисленных согласований и примирительных процедур даже в случае, когда работник 100% прав.

Общественные активисты предлагали предусмотреть также право на политические забастовки и забастовки солидарности — протест в пользу других работников, но Конституционная Комиссия отмела такое предложение. Это подвтерждается в отчете члена Комиссии Всеволода Речицкого.

Кроме того, как указано, в тексте Основного Закона изымается норма статьи 49 действующей Конституции о том, что в существующая сеть коммунальных и государственных учреждений здравоохранения не может быть сокращена. Такие изменения ускорят упадок социальной сферы. Вместо экономии следует повышать налогообложения крупного капитала с целью получения средств на реализацию конституционной нормы о бесплатном и доступность медицины. То, что право на здравоохранение стало “скромнее” признает и Всеволод Речицкий: “бесплатную медицинскую помощь теперь можно будет получить только в экстренных случаях и в минимальных масштабах.”

В то же время, по крайней мере декларативно, расширяются права собственников капитала. В качестве важной гарантии этого права Рабочая группа записала положение о том, что «иностранному инвестору гарантируется вывоз прибыли и вложенного капитала». Существенным улучшением ситуации с правовыми гарантиями предпринимательства следует считать также новеллу Рабочей группы, согласно которой каждому принадлежит «право на предпринимательскую деятельность без необходимости получения разрешения органов власти и местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом».

Порядок конфискации имущества усложняется: помимо того, что такой шаг должен базироваться на решении суда и законе, он должен еще соответствовать “международным актам”. Вероятно, это должно помочь олигархам защищать собственность от экспроприации в Лондонском суде и других международных юрисдикциях. К слову, власть выступает против реприватизации, о чем заявил и министр экономики Абромавичус.

Понятно, что принятие такой редакции раздела о правах человека может положить начало волне анти-социальных и авторитарных законов.

Причины для социального недовольства

Не вызывает сомнений, что действующая Конституция благоприятствует социальной борьбе и развитию гражданского общества.

Она запрещает сужение конституционных прав и предусматривает неплохие стандарты защиты некоторых из них. Так, сейчас принятие законов о коммерциализации медицины, как и о сокращении медучреждений, практически невозможно.

Основной Закон стимулирует общественные объединения требовать уступок от власти и капиталистов под предлогом обеспечения конституционных гарантий. Такой аргумент во многом утеряет смысл после вышеприведенных конституционных изменений. Разумеется, социальные движения в Украине являются слабыми, а неолиберальные реформы продавливаются без особых трудностей. Например, пенсионная реформа — очередное повышение пенсионного возраста произошло в марте 2015 года (оно коснулось особо-вредных производств). Аналогично в августе 2014 года были приняты закона, позволяющие производить аресты без решений суда в зоне АТО.

Но главное то, что многие из наиболее непопулярных реформа хотела произвести еще предыдущая власть. Так, депутат от Партии регионов Татьяна Бахтеева предложила изменить 49 ст. Конституции, которая гарантирует гражданам Украины бесплатную медпомощь. По мнению Бахтеевой, медицинские услуги должны быть платными, за исключением минимального перечня. То, что предложено сегодня в рамках Конституционной Комиссии является почти аналогичным посягательством на здоровье граждан.

«Прослеживается определенная декларативность ряда прав и свобод человека, прежде всего социально-экономических», — об этом шла речь в концепции изменений Конституции, разработанной Конституционной Ассамблеей в 2014 году. «Целесообразно предусмотреть принцип развития рыночной экономики, закрепить свободу экономической деятельности». Как видим, поход за либерализацию Основного Закона должен был начаться еще при Януковиче.

Хотя не факт, что власть сможет утвердить новый раздел о правах человека (предложения пока не трансформированы в законопроект, который должен быть внесен президентом). На повестке дня — изменения в части децентрализации, а принять их будет непросто. Украинская Конституция является жесткой в плане процедуры изменений — за соответствующий законопроект 300 парламентариев должны проголосовать дважды. И у президента нет уверенности, что столько голосов найдется (активную пропаганду против изменений ведут фракции из коалиции — Радикальная партия, «Самопомощь» и «Батькивщина»).

Судебная реформа

Судебная реформа, пожалуй, менее всего ухудшит состояние реализации прав и свобод и затронет массы украинцев.

Переаттестация судей. Многим судьям придется на общих основаниях сдавать квалификационный экзамен, а также пройти проверку на добросовестность. Это рассматривается как попытка устранить коррумпированных судей из системы. Решать, кто останется в системе будет государство, а не общество. По-настоящему устранить судей могла бы выборность судей.

Отмена пятилетнего срока назначения судей. Сегодня судья изначально назначается на пять лет и только по прошествии этого срока может быть назначен бессрочно. Предполагается, что назначение на неограниченный срок сделает судей более независимыми в принятии решений.

Конституционная жалоба. Гражданин сможет индивидуально обращаться в КСУ с требованием признать тот или иной закон не соответствующим. Ныне сделать такое обращение может только узкий круг должностных лиц, а также 45 народных депутатов. Проблема в том, что это право принадлежит не всем, а только лицам, которые не смогли добиться справедливого решения во всех судебных инстанциях.

Исключается норма о том, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения в стране. Закон будет определено исчерпывающий список тех споров, по которым можно обращаться в суд. Не ясно, как это будет реализовано и создается ограничения права на судебную защиту.

Что предлагала Конституционная Ассамблея?

Ряд проблем, заложенных в Основной Закон, предлагала разрешить созданная при президенте Викторе Януковиче Конституционная Ассамблея. Она не разработала проект закона об изменениях, но подготовила к началу 2014 года концепцию изменений, некоторые из которых представляют интерес.

В плане новации в сфере волеизъявления указывается, что всеукраинский референдум по народной инициативе может касаться только вопроса отмены закона, который вступил в силу («народное вето»). Провозглашается он при поддержке 2 млн. граждан. Предлагается позволить делегирование отдельных суверенных прав украинского государства наднациональным органам подлежат обязательному утверждению всеукраинским референдумом. Предусмотрен институт народной инициативы — внесение законопроектов при наличии подписей 100 тыс. граждан (они рассматриваются неотложно).

Высказывались и более прогрессивные, хоть и декларативные идеи: «Нужно конкретизировать полномочия государственных органов и органов местного самоуправления по обеспечению и защите прав и свобод, усилить персональную ответственность должностных лиц этих органов за невыполнение своих обязанностей в указанной сфере».

В целом предложения в сфере децентрализации мало отличаются от предложений Петра Порошенко. Модель административно-территориального устройства также включает три уровня: регионы — районы — общины.

В то же время и в этом документе нашли отображение либеральные идеи, такие как «принцип развития рыночной экономики, закрепления свободы экономической деятельности»

Какие конституционные изменения нужны?

Конституционная реформа в условиях отчуждения народа от рычагов влияния — вопрос передела полномочий между элитами.

Каким бы не был план изменений — от народа здесь ничего не зависит. Свой отпечаток на ход общественной дискуссии (точнее, на ее примитивизацию) накладывает и состояние войны.

Но с другой стороны эти события — повод выдвинуть альтернативу и озвучить те требования, которые могли бы объединить массы в борьбе за общественный прогресс. Нам нужен новый уровень прав, который бы служил привлечению широких масс к принятию решений.

Народ должен стать субъектом политики. Наибольшая драма Украины не в том, что отдельные регионы не имеют достаточно автономии. Проблема в том, что любой гражданин лишен возможности влиять на власть.

Нужно внедрять механизмы прямой демократии. Необходимо позволить гражданам отзывать народных депутатов, а также чиновников любого уровня — как местных руководителей полиции, так и министров.

Разумеется, власть будет возражать, что это не способствует стабильности политической системы. Но сами власть имущие сегодня способны форматировать власть так, как они хотят. Сейчас министры увольняются вследствие конфликта с премьером или же из-за того, что слишком явной стала их работа на определенные бизнес-группы (к примеру, министр экономики Павел Шеремета проработал на этой должности немногим более полугода). Непонятно, почему народ будет менее эффективно управлять теми полномочиями, которые сегодня находятся под монопольным контролем государства.

Кроме того, нужно предоставить право законодательной инициативы народу. Допустим, возможность вносить законы, собрав подписи 10 тысяч граждан (берем это число за основу, поскольку такое число подписей необходимо для регистрации политической партии в Украине).

Это число должно быть соизмеримо с количеством голосов, необходимых для избрания народного депутата. Во время последних парламентских выборов бывший регионал Ефим Звягильский стал нардепом, получив поддержку всего лишь 1 454 граждан. Получается, что один депутат, победивший с такими минимальным перевесом, может вносить законы, а допустим 10 тыс. граждан — нет. Напомним, что Конституция Украинской Народной Республики 1918 года позволяла вносить законопроекты по инициативе местных органов власти, руководящими территориями, населенными не менее чем 100 тыс. человек. Право законодательной инициативы тоже должны получить профсоюзы.

Необходимо предоставить право каждому гражданину обращаться в Конституционный Суд Украины с жалобой о неконституционности отдельных актов парламента и правительства. Сегодня таким правом обладают ряд госорганов, а также 45 народных депутатов.

Среди мер, которые уничтожают необходимость в посредниках полезной была бы норма Конституции ФРГ: на уровне общин вместо советов могут действовать общие собрания.

Децентрализация при соблюдении социальной справедливости. Нужна иная философия бюджетной политики. Для нас очевидно, что социальное обеспечение и доступ к основным благам — это обязанность государства, а не отдельных органов местной власти.

Эти статьи не могут быть невыполненными только потому, что определенный орган не имеет ресурсов. Если власть не способна выполнить определенные статьи Конституции из-за нехватки ресурсов (включая бесплатную медицину) — она должна найти эти ресурсы за счет сверхбогатых. Национализация имущества должна производиться не только в случаях, когда оно приобретено незаконно, но и по мотивам общественной необходимости.

Двухпалатный парламент. Это стало бы альтернативой федерализации и в то же время дало бы регионам возможность влиять на общегосударственные дела. Одна палата должна избираться, а вторая — делегироваться местными властями регионов (делегат может быть отозванным в любой момент и сменен другим лицом). Должность президента — причина не одного раскола страны — должна быть упразднена или сужена в полномочиях. Парламент должен получить право делегировать регионам отдельные полномочия, а областные советы — вносить законопроекты в парламент.

Радикальная деолигархизация. Важно закрыть доступ к власти и топ-менеджменту олигархов (сегодня немало депутатов и министров работали раннее в руководстве холдингов крупнейших капиталистов). В подобных мерах, по сути, нет ничего сверхъестественного. Отдельные их положения воссоздаются даже в законопроекте о стратегии деолигархизации, внесенной Юрием Деревянко, депутат от партии «Воля».

Так, предлагается запретить связанным с «олигархом» (данный термин предлагается закрепить на законодательном уровне) лицам занимать руководящие должности в органах государственной власти всех уровней и руководящие должности в государственных и коммунальных предприятиях в течение пяти лет со дня увольнения с подконтрольных олигарху юридических лиц.

Активы депутатов и министров должны передаваться в управление государства.

С целью преодоления коррупции логично предусмотреть запреты на выдвижение кандидатур на выборы госслужащими, судьями и прокурорами.

Важно закрепить невозможность участия в выборах лиц, дважды подряд избиравшихся в парламент.

Народный суверенитет. Наибольшая проблема в том, что власть может принимать любые внешнеполитические решения, в том числе брать новые кредиты и соглашаться на условия кредиторов. Украина пошла практически на самые радикальные фундаменталистские условия МВФ, поэтому необходимо разработать механизмы, которые бы сделали невозможным такое простое принятие решений. Например, ввести необходимости согласования таких решений после проведения референдума.

Примирение и антидискриминация. В качестве мер, способствующих преодолению настоящего угнетения, нужно предусмотреть положительную дискриминацию — упрощенный порядок избрания на должности лиц, наименее представленных в определенном регионе. Так, в одних областях это будут русскоязычные, а в других — женщины. Директива ЕС от 27 ноября 2000 года позволяла устанавливать более благоприятные условия для найма католиков в полицию и педагогическую сферу, дабы устранить проблему их недостаточного представительства.

Важный сигнал

Не ясно, приведет ли утверждение конституционных поправок в части децентрализации к окончанию войны. Нет уверенности даже в том, что к декабрю в парламенте найдется 300 голосов в поддержку реформы.

Но важным является хотя бы факт совершения Украиной попыток в направлении мирного урегулирования. Кроме того, куда важным сигналом для жителей Донбасса является то, что против изменений выступили ультраправые. Таким образом, мифы Кремля о “киевской хунте” являются вымыслом Кремля. С другой стороны недовольство поправками высказали лидеры сепаратистов, что характеризует их как разжигателей войны и подрывает их поддержку (не в пользу сепаратистов и планы по интеграции в состав РФ, что подтвердит их марионеточный характер).

Конституционная реформа важна еще в плане влияния на граждан, проживающих на контролируемых Украиной территорией. Найти 300 голосов президенту будет проще, поскольку после «кровавого понедельника» общественное мнение явно не на стороне оппозиции.

Можно ли принимать конституционные изменения в условиях военных действий? Можно и нужно, если они ведут к прекращению войны. Однако сами по себе они еще не являются гарантией мира — они должны производиться вместе с освобождением общества от диктатуры олигархов и расширением возможностей каждого гражданина в отдельности.

Когда писалась эта статья на Донбассе уже третий день наблюдалось прекращение огня. Может быть это не случайно?


commnetКомментарии

Пожалуйста, войдите / зарегистрируйтесь
или авторизируйтесь через любую соц. сеть, чтобы оставить комментарий.


Похожие новости
Сердюков и Васильева могут попасть под амнистию 06 дек. 2013 г.

Сердюков и Васильева могут попасть под амнистию

В Госдуму в ближайшие дни может поступить проект широкой президентской амнистии, приуроченной к 20-летию Конституции. О некоторых деталях документа пишет в пятницу, 6 декабря, газета "Коммерсант". По информации издания, амнистия коснется только тех,...

дальше...

Власть уже ведет переговоры с настоящими лидерами майдана 29 янв. 2014 г.

Власть уже ведет переговоры с настоящими лидерами майдана

Спикер Партии регионов Владимир Олейник - об амнистии и расколе в стане украинской оппозиции. Власть Украины выявила реальных лидеров протестов на майдане и начала с ними переговоры. Чрезвычайное положение в стране не введут, оппозиции предложат места...

дальше...

Новый год - новые правила: что изменится с 1 января 2017 года? 01 янв. 2017 г.

Новый год - новые правила: что изменится с 1 января 2017 года?

С 1 января 2017 года в Беларуси вступают в силу многие нормативные акты. Изменения коснутся практически всех сфер жизни граждан — от социального обеспечения и торговли, частного бизнеса до приобретения некоторых...

дальше...

Петр Порошенко: Киев готов начать процесс децентрализации власти 07 дек. 2014 г.

Петр Порошенко: Киев готов начать процесс децентрализации власти

Власти Украины готовы приступить к процессу децентрализации власи. Соответствующее сообщение появилось на официальном сайте президента Украины. В сообщении Порошенко заодно поздравляет украинцев с Днем местного самоуправления страны.«Киев готов приступить...

дальше...

Убийство в Пушкино: повод для Майдана? 16 мая 2014 г.

Убийство в Пушкино: повод для Майдана?

История с убийством Сафьянникова стала редким примером качественной работы как правоохранительных органов, так и российской дипломатииПодозреваемый в убийстве жителя подмосковного Пушкино Леонида Сафьянникова гражданин Узбекистана Жахонгир Ахмедов вернулся...

дальше...

В Киеве нашли избитыми двух похищенных милиционеров 25 янв. 2014 г.

В Киеве нашли избитыми двух похищенных милиционеров

В Киеве освободили двух милиционеров, похищенных «самообороной Майдана». Об этом сообщает УНН со ссылкой на МВД Украины. В министерстве сказали, что похищенные «живы, но сильно избиты». В настоящее время милиционеры госпитализированы. Отмечается, что...

дальше...

В Таиланде бездомный вернул в полицию найденный им кошелёк, после чего его жизнь кардинально изменилась 27 авг. 2016 г.

В Таиланде бездомный вернул в полицию найденный им кошелёк, после чего его жизнь кардинально изменилась

В Таиланде бездомный вернул в полицию найденный им кошелёк, который был полон денег и кредитных карт. Владелец кошелька был настолько удивлен порядочностью мужчины, что решил взять его к себе на работу. А также предоставить жилье. У 44-летнего тайца...

дальше...

Муж застал жену за изменой, сняв ее на камеру 24 дек. 2013 г.

Муж застал жену за изменой, сняв ее на камеру

Супружеская измена – это некрасивый поступок, однако застать свою неверную супругу за нарушением брачных обязательств и снять ее на камеру, предварительно наорав, возможно, еще хуже. Британец отомстил своей жене, разместив ролик с ее рыданиями и извинениями...

дальше...

гороскоп

Последние новости

Новости на сегодня 23 июля 2019 г.