Двойственная природа украинского национализма

Двойственная природа украинского национализма Основой первого национализма стал язык, второго — героизация силы и оружия
Первое течение украинского национализма зародилось в середине XIX века среди части интеллигенции Российской империи. Опираясь на этнографические, лингвистические и культурологические исследования, такие деятели, как Николай Костомаров, Тарас Шевченко, Михаил Грушевский и многие другие, разработали идею украинской народности.
Ключевой характеристикой, при помощи которой формулировалась украинская идентичность, был украинский язык и традиции казачьей вольности. Украинский национализм первого течения предполагал дружеские отношения с центральными властями, от которых требовалось прежде всего уважение к культурной самобытности региона и в перспективе предоставление автономии. Даже в условиях падения монархии в 1917-м сторонники первого подхода долгое время придерживались именно этой стратегии, а требования о полной политической независимости стали по-настоящему громкими в Киеве лишь с приходом к власти большевиков.
Однако парадоксальным образом в конечном итоге именно советское правительство помогло сделать высокую украинскую культуру — основу национальной идеи — достоянием масс. Исторически основным препятствием для сторонников классического украинского национализма была малая грамотность украинского крестьянства и противодействие центральных властей по распространению литературного украинского языка.
После победы в Гражданской войне до начала 1930-х годов на всей территории Советского Союза происходила политика коренизации, задачей которой было сгладить противоречия между центральной властью и нерусским населением СССР. Не стала исключением и Украина. В рамках политики украинизации и программы ликвидации безграмотности исполнилась давняя мечта украинского национального движения — украинский литературный язык стал по-настоящему массовым достоянием. Украинская классическая литература стала доступна всем слоям населения, что неизбежно способствовало формированию основы любой национальной идентичности — осознания населением своей «инаковости».
Несмотря на то что уже в начале 1930-х годов в рамках подготовки CCCР к потенциальному вооруженному конфликту началось свертывание политики украинизации, эффект был достигнут, и украинский язык вместе с украинской культурой стали подлинным массовым достоянием.
Двойственная природа украинского национализма
Украинские крестьяне записываются на курсы ликвидации безграмотности, 1920 год. Фото: РИА Новости
Вторая версия украинского национализма зародилась в межвоенные годы в тех областях Украины, что были частью Польской Республики. И философские корни этой идеологии были другими. Классический украинский национализм имел ярко выраженный научно-народный характер. То есть состоял прежде всего из интеллигенции, вдохновленной народной крестьянской культурой. Новое же движение видело себя как «лучшую» часть народа, который она должна была организовать и привести к созданию национального государства. Идеи сильного лидера и мощной государственной власти, героизация силы и оружия стали основой нового национального движения. Именно из него развились группы Степана Бандеры и Андрея Мельника, сторонники именно этой идеологии вели партизанскую борьбу с советскими властями на территории Западной Украины после окончания Второй мировой войны.
Начиная с послевоенного времени в Украине начался процесс русификации. Центральная администрация не делала особого различия между двумя видами национализма, однако вооруженное сопротивление в западных регионах в сочетании с недоверием к людям, переживших фашистскую оккупацию, привели к тому, что украинская национальная идея как таковая стала видеться как нечто враждебное. Именно в 1950-е годы русский язык массово вернулся в учебные заведения, а проявления любых национальных чувств стало пресекаться. Так, в 1951 году на апогее «закручивания гаек» в национализме было, к примеру, обвинено стихотворение В. Сосюры с названием «Любіть Україну!».
Политика русификации была повторно усилена при Владимире Щербицком — главе Украинской Комуннистической партии в 1972–1989 годах, который в своей внутренней политике был полностью подконтролен Москве.
Но процесс распространения высокой украинской культуры, запущенный благодаря украинизации 1920-х годов, обратить не удалось. Политика русификации не смогла полностью подорвать позиции украинского языка на территории Украины, хотя и достигла успеха в ряде восточных областей страны. Тем не менее, благодаря украинскому языку большая часть населения страны все-таки осознавала себя как часть особой группы «украинцы». Немалую роль в поддержании такой самоидентификации сыграло и наличие статьи «национальность» в паспорте гражданина Советского Союза.
Двойственная природа украинского национализма
Лидер «Свободы» Олег Тягнибок на съезде партии, 29 марта 2014 года. Фото: Максим Никитин / ИТАР-ТАСС
Распад Советского Союза открыл новые возможности украинскому национальному движению. В западных регионах страны усилиями энтузиастов началось создание организаций — идеологических наследников ОУН. К последним относятся, например, такие объединения, как «Тризуб», УНА-УНСО и ряд более мелких. Во второй половине 2000-х годов появилась политическая партия «Свобода», которая является популистской версией радикальной украинской идеи. Исконное же направление украинского национализма отстаивало свои идеалы через университеты, где обучение велось на украинском языке. В очередной раз язык стал основой формирования национального самосознания и именно поэтому языковой вопрос всегда был одним из наиболее «горячих» в украинской внутренней политике.
Говоря о реальной политической поддержке двух украинских национализмов, необходимо делать различие между присутствием тех или иных идей в медийном пространстве и их позициях в реальной политике. Здесь сразу выявляется диспропорция. Украинский национализм второго типа, согласно результатам всех выборов, не пользуется поддержкой большинства. Даже на пике своего успеха в 2012 году «Свобода», которая является главным институционализированным политическим актором радикального украинского национализма, набрала лишь 10% голосов по стране во время парламентских выборов. Более того, «Свобода» даже в трех западноукраинских областях не смогла добиться абсолютного большинства, набрав в них 30–40% голосов. Таким образом, влияние украинского национализма второго типа значительно меньше, чем это может показаться, если основываться на информации из СМИ.
Классический же украинский национализм, напротив, гораздо менее заметен, однако при этом обладает огромным влиянием на местную политику. На данный момент большинство украинцев самоидентифицируют себя именно как граждане Украины — граждане независимого государства со своим уникальным языком, культурой и историей. В рамках этой традиции национализма могут вестись внутренние дискуссии по вопросу оптимальных путей развития страны как внутри-, так и внешнеполитических.
Двойственная природа украинского национализма Пикет националистов у Киево-Печерской лавры, 22 июня 2014 года. Фото: Зураб Джавахадзе / ИТАР-ТАСС
Однако необходимо помнить, что в сознании большинства современных украинцев, особенно среди образованной молодежи, Украина является именно независимым государством, не «приложением» к какой-нибудь третьей силе. Важно понимать, что подобная позиция не означает неминуемой конфронтации с Россией, которая никогда не была свойственна главному течению украинского национализма. Враждебность между двумя странами возникала, когда наблюдалось демонстративное неуважение по отношению к украинской культуре и самобытности.
В предыдущих материалах цикла «Русская Планета» рассказала как формировался украинский национализм. К середине ХХ века оформились две отличные друг от друга традиции.
На данный момент во внутриукраинском дискурсе пока что лидирует национализм первого типа и можно констатировать, что украинская идентичность стала фактом, с которым необходимо считаться. То, что эта идентичность опирается на классический украинский национализм открывает возможности для диалога со страной. Тем более даже результаты последних президентских выборов продемонстрировали, что несмотря на текущие трудности реальная поддержка населением крайне правых сил — сторонников радикального украинского варианта остается невысокой. Тем не менее в случае продолжения напряженной внешнеполитической обстановки нельзя исключить в перспективе рост сторонников радикальной идеи. Произойдет ли это или нет, зависит от многих факторов, в том числе и от стратегии соседей Украины, которым при построении своего политического курса следует учитывать и двойственную природу украинского национализма.
Павел Щелин Источник: rusplt.ru


Похожие новости
Как и зачем большевики наладили массовое производство "украинцев" 29 мая 2014 г.

Как и зачем большевики наладили массовое производство "украинцев"

Благодаря неиссякаемой энергии «свидомых» идеологов и пропагандистов в нашем обществе устоялся миф о том, что коммунистический режим был лютым врагом украинства и «Украины».Украинская сознательная интеллигенция с пеной у рта без устали вещает о преступлениях...

дальше...

Урсуляк открыл на Дону музей казачьего быта под открытым небом 22 апр. 2017 г.

Урсуляк открыл на Дону музей казачьего быта под открытым небом

Вместе с ним в торжественной церемонии приняли участие актеры: Тимур Иванов (Петр Мелехов), Анастасия Веденская (Дарья), Полина Чернышева (Аксинья) и Евгений Ткачук (Григорий Мелихов).— Я считаю, что «Тихий Дон» — это...

дальше...

Церковь и интеллигенция — вновь на пороге 1917-го? 02 апр. 2015 г.

Церковь и интеллигенция — вновь на пороге 1917-го?

Скандал с постановкой оперы Рихарда Вагнера «Тангейзер» в Новосибирском театре оперы и балета стал своего рода зеркальным отражением истории с выходкой группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя зимой 2012 года. Тогда церковь и власти обвиняли участниц...

дальше...

Украинский национализм от первой Рады до "Гуляйполя" 26 июня 2014 г.

Украинский национализм от первой Рады до "Гуляйполя"

В годы Гражданской войны интеллигенция Украины требовала федерализации, создала независимое государство и потерпела поражение от большевиков.«Русская планета» продолжает цикл статей об истории украинского национализма. В первом материале серии описано...

дальше...

Как придумали украинский национализм 06 мая 2014 г.

Как придумали украинский национализм

Царское правительство невольно помогло оформить идею независимой Украины, хотя царь Николай I во всем винил польскую пропаганду Оценка последних событий на Украине невозможна без понимания интеллектуальных корней украинского национализма. «Русская планета»...

дальше...

Оккупация и украинизация Белоруссии 27 мая 2014 г.

Оккупация и украинизация Белоруссии

После Революции 1917 года провозгласившая независимость Украина пыталась захватить часть Белоруссии с помощью Германии, но столкнулась с партизанской войной В 1917—1918 годах, сразу же после образования национальных государств из частей бывшей Российской...

дальше...

Почему киевская хунта не большевики? 12 апр. 2014 г.

Почему киевская хунта не большевики?

Вообще-то, в данном случае меня волнует не хунта, хотя придется использовать ее как пример.Речь о том, что нынешние революционеры как-то плохо представляют себе, что значит взять власть. Причем, это касается не только украинских революционеров (как фашистов...

дальше...

Анализ российской самобытности 19 окт. 2014 г.

Анализ российской самобытности

13 августа в Тегеране в Центре изучения Ирана и Евразии (IRAS) прошло заседание Культурного совета этой организации на тему «Анализ российской самобытности».Специальным гостем и докладчиком был генеральный директор Департамента международных связей Иранского...

дальше...

Последние новости

Новости на сегодня 16 мая 2021 г.