Степан Сулакшин: откуда растут ноги у Кудрина

Степан Сулакшин: откуда растут ноги у Кудрина Ну, разумеется не в прямом смысле этих слов. Это такой литературный прием.

Недавно центральные СМИ широко разрекламировали доклад т.н. комитета Кудрина (Комитет гражданских инициатив) «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ».

Доклад очень напоминает еще не так давно также широко рекламируемые доклады ИНСОР (института поддержки Медведева, экстремальных либеральных прозападных идей и инициатив, а также претензий на второе президентство Медведева), очень напоминает широко тиражируемые СМИ доклады, записки и эссе оппозиции в СССР в его последние исторические моменты. В чем сходство? В двух моментах.

1. В актуальности темы: состояние правоохранительных дел в стране. Реформы милиции-полиции. Тема явно резонансная с настроениями народа. Разные крылья общества, но в равной степени достали бесконечные скандалы о преступности и коррупции в самих органах, о неспособности обеспечить безопасность граждан, о подавлении политической активности граждан, о десятках тысяч смертей в год на автодорогах.

2. В идеях реформирования: сквозной темой там и раньше проходила и проходит сейчас центральная идея. Какая именно – сейчас скажем.

Этакая идея — панацея. 20 лет назад она шифровалась как ДДД. Десоветизация, декоммунизация, децентрализация. Формулу озвучивал Г.Попов. А в Вашингтоне по адресу Alexandria, Sunset 10 проводилась учеба представителей Восточной Европы и СССР на предмет этих же ДДД, еще и демократии, либерализма и рыночной экономики – всего того, что уже пришло в жизнь нашей страны. Пришло вместе с демографической катастрофой в 28 млн утраченных душ, сырьевой экономикой, колониальным ее экспортным типом. С деградацией нравственности, ростом преступности и суицидальности, бегством мозгов и сердец из страны, утратой суверенитета, распадом системы здравоохранения и лесной авиации, безработицей, «доступным» жильем и суррогатным образованием и известными всем другими «достижениями» демократии и рынка. С социальным расслоением и разрушением общественной консолидации, с потерей уважения и гордости за свою страну. С утратой международного авторитета и влияния, собственного суверенного финансового, промышленного и уже недалеко до оборонно-промышленного потенциала и т.п.

Главное из этих «достижений», некая сверхидея, постоянный ракурс и курс – это сворачивание потенциалов российского государства.

И это уже не литературный образ. Это, прежде всего, – сворачивание ресурсной базы государства. Если госбюджет равен нулю, то значит и государство равно нулю, его нет. Доля государственных расходов в ВВП стала не такой как в СССР, или в Белоруссии сейчас, или как в Китае. Или даже как у скандинавских демократических и рыночных стран с их 60-70%. Она уже меньше, чем у всех сопоставимых стран в мире, а именно, около 30%, и продолжает уменьшаться. Недавно решено ее еще на 5 % урезать. Что это значит?

Это значит, что еще на 5% российское государство теряет средства на социальное перераспределение. Пенсионное – только один из этих механизмов. Это еще и выравнивание доходов – а коэффициент фондов, являющийся маркером социально-политической нестабильности и предвестником социальных революций, в России все растет.

Это значит, что еще на 5% российское государство теряет средства для дорожной инфраструктуры общего пользования (25-30 тысяч смертей в год), на социальное жилье, на ЖКХ, на армию и безопасность. На науку. На здравоохранение и образование. На культуру и экологию, на поддержку экономики, наконец. На инвестирование и кредитование. На компенсации, управляющие переливом капитала, субсидирование и т.д.

Российского государства на 5% становится меньше. При этом говорится (без оговорок о конце этого движения), что нужно и дальше оптимизировать (читай – сокращать) государственные расходы. Нужно и дальше приватизировать. Ясно, что если не ограничить этот процесс и не установить действительно оптимальные показатели госимущества, оплаты труда, госрасходов в ВВП (для России это 60-70%), то российского государства попросту не станет. Процесс идет именно в этом направлении. А как иначе?! – Ведь ДДД! Как сказал Медведев – постиндустриальная экономика. Т.е. чтобы понятно было: экономика, которая после индустриальной. Представили себе, что это за экономика? Заводов нет, материально производящего агропрома нет. А что есть? Банки, торговля, сервис. Представили себе такую Россию? Так-то!

Все подобные идеи мгновенно подхватываются СМИ, тиражируются информагентствами, интернет ресурсами, в общем, национальной информационной системой. Именно так, как будто она не национальная, а антинациональная, да, прямо скажем, антироссийская. Так может так и есть? И создана она и снабжена конкретным руководителями именно для этой цели? Попробуйте опубликовать альтернативную вполне сбалансированную идею и предложения в очевидную системную и стратегическую пользу России! Пробовали? Ну вот, видите сами.

Попробуйте восстать против либеральной схоластики, антипатриотизма, агностицизма, аморальности учебных курсов по специальности Государственное и муниципальное управление или Государственная политика в университетах. Включая главный – МГУ. Я попробовал. Примерно как в рассерженном улье оказываешься. Не то, чтобы по существу и прямая полемика шла, нет. Именитые политологи (они себя сами так называют) за спиной работают. За глаза. Это непрофессионально!!! Неакадемично!!! А что вы экономиксы не цитируете!!! Да что вы такое говорите! В справочниках, списанных с западных задов 30 летней давности, не так написано. Как же! А уравнение Фишера? Как будто оно учитывает разносортность инвестиционных и потребительских денег. Догматика, демагогия и схоластика, вместо профессиональных и ценностно наполненных гуманитарных знаний. Так ведь все 60 филиалов бывшего РАГС (академия государственной службы при президенте России) отданы в этот улей. Теперь, прости господи, это называется РАНХИГС. Одно хорошо, там наверху, потом, при вратах легко будет. «А ты из РАНХИГС? Так тебе не сюда, туда — вниз, где поджаривают». Прикатит всем…

А десятки тысяч молодых умов и душ просто калечатся. А тут еще и вышке новые корпуса отписывают, а аппетиты растут: здания после объединения под Медведева Высшего арбитражного суда и Верховного суда освободятся и опять ей — вышке. Еще больше либеральных интеллектуальных калек в стране готовить будут. И уже не 6 из 10 выпускников будут мечтать, как это сейчас, свалить из России за рубеж, а все 8 или 9, а в перспективе, когда государства российского вовсе не останется, то и все 10.

Буквы ДДД – очень значимые буквы. Именно они помогают понять, откуда у Кудрина ноги растут.

Так при чем тут Кудрин? – Так напомню про доклад Комитета гражданских инициатив «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ». Сам подобными разработками занимаюсь и знаю не по наслышке, что для таких работ нужны люди с мозгами, финансы, иные ресурсы, чтобы появлялись подобные «эпохальные» доклады по 100 стр. Так что такое Комитет гражданских инициатив Кудрина? На каких он позициях? Кто друзья, откуда деньги и пафосы берутся? В самом докладе написано совершенно ясно.

«Выполнено сотрудниками Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге в сотрудничестве с фондом «ИНДЕМ»». Самый известный с 90-х годов в России фонд «Индем» — информатика для демократии. И не только информатика, как видим. Его еще Станкевич учреждал, а вершиной была должность у руководителя фонда на уровне помощника президента Ельцина. Именно тогда для демократии и либерализма, для которых российское государство очень большая помеха, было так много сделано.

Европейский Университет в Санкт Петербурге имеет говорящее название. Но все-таки. Вот состав Международного консультативного совета университета.

1. Джон ДеДжиойа , Президент Джорджтаунского университета.

2. Вартан Грегорян , Президент Корпорации Карнеги

3. Джонатан Фэнтон, Президент Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (1999-2009), Президент Новой школы социальных исследований (1982–1999)

4. Герхард Каспер, Почетный Президент Стэнфордского университета

5. Томас Пикеринг, Вице-президент международной компании Hills & Company

6. Андреас Фрейдал, Академический директор, Европейский университетский институт во Флоренции

7. Генри Розовски, Почетный профессор Гарвардского университета

8. Джеймс Вулфенсон, Председатель Совета директоров частной инвестиционной компании Wolfensohn & Company, LLC

Это еще более говорящие имена и организации. С некоторыми из них знаком лично. Еще в 90-е годы они активно формировали российскую пятую колонну, получая немалые деньги американского правительства. Ну конечно, из демократов, либералов и рыночников. В моей книге, и не с чьих-то там слов, подробно описано как это делалось. (Сулакшин С.С. Измена. В интернете в доступе).

А вот список попечителей университета.

Бернард Сачер, член Совета Директоров «АТОН»; Ганс-Георг (Георгий) Юрьевский, Швейцарский бизнесмен и меценат; Гэйл Лапидус, старший сотрудник Института международных исследований Стэнфордского университета, почетный профессор политических наук Калифорнийского университета в Беркли (США); Елисеева Ирина Ильинична, Директор Социологического института РАН; Жеребцов Олег Викторович, Независимый предприниматель; Кудрин Алексей Леонидович, Министр финансов РФ (2000-2011); Пиотровский Михаил Борисович, Директор Государственного Эрмитажа, преподаватель факультета истории искусств; Ричард Собел, Основатель ALTAI CAPITAL, LLC; Руховец Леонид Айзикович, Директор Санкт-Петербургского экономико-математического института РАН; Саймон Франклин, Профессор славистики, Университет Кембриджа; Сергей Шмеман, Редактор Отдела «Мнения и комментарии» газеты «International Herald Tribune»; Смирнова Мария Константиновна, Председатель Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; Тимковский Андрей Леонидович, Член Координационного Совета, Председатель Правления Санкт-Петербургского союза ученых; Уильям Розенберг, профессор Мичиганского университета (Энн-Арбор, США); Харли Бальцер, профессор Джорджтаунского университета; Чернышкова Елена Павловна, Глава практики для некоммерческих и образовательных организаций, Odgers Berndtson.

Действительно известные и заслуженные в своих сферах люди. Только вопросы есть. Отчего именно они Россию учат, как ей жить? И почему именно так они жить учат, что больному все хуже? А чтобы сомнений не оставалось в ответах: университет был учрежден в 1994 году при активной поддержке мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака.

Есть некая странность. Кудрин – фигура известная и «заслуженная». Не зря в Вашингтоне удостоен звания лучшего министра финансов всего мира и окрестностей. Кого Вашингтон хвалит? Кому нобелевские премии мира за развал страны присуждает (подсказка – Горбачев) и почему? За укрепление российской экономики и финансов? За успехи страны? Как только в России засомневаются или Путин самостоятельную патриотическую мысль «посмеет» высказать, тут же: МВФ поддержал такие-то инициативы по ДДД то Минфина, то Минэкономики, то Правительства Медведева, то Центробанка РФ и т.п. К чему бы это? Так помнить про хозяев нужно. А СМИ (они тоже про них не забывают) тут же раскручивают.

Несколько лет назад поссорились ВВП и АЛК. Не все ясно. Видимо посмел младший со старшим не согласиться. Или покритиковал его. А это нельзя. В России так устроено: босс всегда прав. Если он не прав, то смотри выше. Нарушил наверное АЛК это правило и временно отставлен. От кресла, но не от дел. За которые награды в Вашингтоне получал. Вот Вам и комитет, и ресурсы и паблисити. Да не только в СМИ. Госдума тут же давай обсуждать доклад Кудрина. Как будто все нобелевские лауреаты всего мира что-то разработали и от души широкой Россий предлагают.

Отставлен от кресла, но не от дел. Лично Президентом приглашен в президиум Совета по экономике при Президенте России. Лично приглашен Колокольцевым в Общественный Совет при МВД. Не отставлен, далеко не отставлен. Легко видеть, как идет за океаном суета по поводу освобождающегося кресла из — под Медведева. Кто? Шойгу? Кудрин? Остальных (а они тоже в разработке) пока не перечисляю. «Про» Россию или «контр»? Вот вопрос. А вот и ответ. Заглянем в него. Возьмите в руки вышеупомянутый доклад.

Кто автор? Кудрин? Комитет гражданских инициатив? Так нет. Он – крыша. Возможно источник ресурсов, возможно, заказчик. Хотя заказчик в таких делах уже 23 года один. Джорджтаунский Университет и Ко.

Санкт Петербургский Европейский университет. Учреждение известное. Это как бы мост – между западом (демократическим, просвещенным, рыночным, свободным, цивилизованным, передовым и вообще во всех смыслах примером для подражания) и неумытой Россией, никак не знающей, что и как ей в своих делах управлять. Таких мостов между умытыми советчиками и неумытой Россией немало. Та же вышка, тот же институт им. Гайдара, половина РАН-овских институтов, живущих на гранты западных фондов в условиях сокращения российского государственного финансирования (помните зачем сокращают еще на 5% госрасходы). У таких мостов главная творческая формула одна, а именно, ДДД. Цель, а точнее мишень одна: Российское государство. Между прочим, наша Родина. Мишень – наша Родина.

Профессионалы там работают и хороший перевод с английского делают. Откроем доклад. Кто там автор? ИНДЕМ! Это старейший проводник в стране определенных идей: либерализма, демократизма, рынка. Уже лет 20. Так что действительно заслуженный фонд. Узнаваемый фонд. А при чем тут Комитет гражданских инициатив? Комитет совсем молодой, а тут узнаваемые долголетние, известные своими заслугами и ориентациями авторы. Конечно, это кое-что проясняет. Новое (Комитет гражданских инициатив) – это хорошо зарытое (это не опечатка) старое.

Но в чем же главная идея содержательной части доклада?

Хочу искренне похвалить доклад. В нем действительно угадывается профессиональная управленческая рука в отличие от собственных схоластов с факультетов государственного управления. В докладе определены ПРОБЛЕМЫ, которые предлагается решать. Их немало. Целых пять. Вот они. Так и написано.

«Исследования выявили следующие системные причины, ведущие к постоянному снижению качества выполнения правоохранительной функции:

1. избыточная централизация правоохранительных ведомств;

2. преобладание вертикальной иерархической координации;

3. множественность параллельных вертикалей управления;

4. сохраняющаяся «палочная» система оценки, порождаемая централизованным управлением;

5. отсутствие внешнего контроля, связи с местными сообществами и гражданскими властями».

Проанализируем эту запись и естественным образом приходим к выводу. Одна на самом деле тут проблема ставится. «Избыточной централизации.» В централизации видится проблема государственного устроения системы общественной безопасности, полицейской функции в стране. Но ведь именно государство – есть централизованный институт управления в обществе. Для этого оно создается. Изыми это его свойство и не останется государства. Но — ДДД! Помните?

Так весь кудринский доклад об одном. О децентрализации.

Да и не кудринский доклад это. Просто Кудрин и его Комитет вновь на службе. Кого и чего? Так без слов понятно.

А дальше стоит не своими, а президентскими словами сказать. Это что ж получится, если полицию на местах на эти места и отдать и вывести из под центрального подчинения? В Чечне, например, да в Дагестане. Или в периферийных регионах, которые и так больше в Европу, да в Китай взоры свои направляют. Потому, что там вам демонетизации по кудрину нет на триллионы долларов. Наоборот, там инвестиции есть, а ставки Центробанка не коммерческие, а государственно ответственные. И сами Центробанки не превращены в коммерческий киоск с прибылью! Там суды и полиция без претензий на крышевание работают. Ну и т.д. – дела известные.

Так неужели непонятно как реинкарнируются учреждения и лица – иностранные агенты, агенты влияния, цель у которых очевидна. Ослабление российской государственности. Закон о НКО и иностранных агентах – это только маленькая лысинка. Макушка айсберга. Что там под водой творится – можете себе представить?

Так вот слова президента были сказаны четко. Разрывать вертикаль правоохранительных органов по вертикали – нельзя. Дружба дружбой (ВВП-АЛК), а табачок врозь.

Остается последний вопрос.

Когда Президент также, по такой же логике, выскажется и по остальным странным картинам современной России? Перечисленным выше и не перечисленным? Когда перестанут высшие органы наполняться «специалистами» с медалями джорджтаунских университетов? Россия либерально космополитическая нежизнеспособна. У нее один замысел и цель. ДДД!

По современному сказать – деградация, деградация и деградация.

Держитесь правды. Степан Сулакшин Источник: rusrand.ru

Горячая тема:


commnetКомментарии

Пожалуйста, войдите / зарегистрируйтесь
или авторизируйтесь через любую соц. сеть, чтобы оставить комментарий.


Похожие новости
Излечат ли Россию либеральные реформы? 23 апр. 2015 г.

Излечат ли Россию либеральные реформы?

Джозеф Най (Joseph Nye), светило либерального интернационализма, в последнее время часто пишет о России. Его статус и репутация родсовского стипендиата, гарвардского профессора и бывшего замминистра обороны дают основания считать его статьи показательным...

дальше...

Украина. План подавления Юго-Востока 23 апр. 2014 г.

Украина. План подавления Юго-Востока

Военный эксперт Владислав Шурыгин в своем блоге опубликовал план нападения на Юго-Восток, который стал известен благодаря одному из офицеров СБУ. План предполагает изменение тактики действий боевиков хунты, создание отрядов, которые будут атаковать малые...

дальше...

Медики ДНР озвучили ряд предложений по развитию сферы здравоохранения Республики 02 марта 2018 г.

Медики ДНР озвучили ряд предложений по развитию сферы здравоохранения Республики

Донецк, 2 мар – корр. ДАН. Вопросы повышения качества медицинского обслуживания в ДНР необходимо включить в программу развития государства – предвыборную программу Главы Республики Александра Захарченко. Такое предложение сегодня в ходе круглого стола...

дальше...

Как вернуться к нормальности из ада либеральных реформ 22 нояб. 2014 г.

Как вернуться к нормальности из ада либеральных реформ

Как вернуться к нормальности из ада либеральных реформ. Либеральная политика 90-х ведёт Россию к Майдану.Санкции (главным фактором которых служит "презумпция виновности" в отношении любого взаимодействия с Россией) и удешевление нефти (относительное...

дальше...

Зюганов: агония либеральной эпохи 22 янв. 2014 г.

Зюганов: агония либеральной эпохи

Стране нужна новая политика. Но власть пытается протащить старые методы управления и в новый год. Конец 2013 года был отмечен множеством высказываний о состоянии экономики и социальной сферы России, а также о ее положении в мире. Весьма критические оценки...

дальше...

Болезни либерального общества 07 окт. 2014 г.

Болезни либерального общества

Русская интеллигенция к середине XIX века раскалывается на радикальную и либеральную. Радикалы маниакально сосредоточиваются на болезненно воспалённом «социальном» вопросе. Формируется орден русской интеллигенции с характерными его признаками. Посвящённость...

дальше...

Либерализм или социализм? 30 янв. 2014 г.

Либерализм или социализм?

Либерализм является у нас господствующей идеологией, буржуазной по своей сути, которая противостоит социалистической идеологии и чрезвычайно опасна для нашей страны, ее народа. Теория либерализма ложна, антинаучна: она абсолютизирует роль рыночных отношений...

дальше...

Запад озвучил цену украинского вопроса 04 марта 2014 г.

Запад озвучил цену украинского вопроса

Запад озвучил цену, которую России придется заплатить за возвращение на мировую арену в качестве субъекта мировой истории. Аналитики Bank of America, Merrill Lynch и Credit Suisse оценили последствия экономических санкций, которые угрожают принять США...

дальше...

Последние новости

Новости на сегодня 14 нояб. 2019 г.